张纮,在小说《三国演义》中的名头也算是非常响亮的。小说第十五回“太史慈酣斗小霸王孙伯符大战严白虎”中是这样写的: 瑜谓策曰:“吾兄欲济大事,亦知江东有二张乎?”策曰:“何为二张?”瑜曰:“一人乃彭城张昭,字子布一人乃广陵张纮,字子纲。二人皆有经天纬地之才,因避乱隐居于此。吾兄何不聘之?”策喜,即便令人赍礼往聘,俱辞不至。策乃亲到其家,与语大悦,力聘之,二人许允。策遂拜张昭为长史兼抚军中郎将,张纮为
军阀混战之初,曹操“众寡粮单”。兵少,尚可招募粮单,则军队越多,越养不起。曹操早时因处于内线作战,没有时间和条件今军士屯垦。及打败汝颖黄巾军以后,始得在许下兴办民屯。有力地支持了战争,成为曹操所以能变弱为强的重要因素之一。三国分立局面形成以后,曹魏于与吴、蜀交界地区屯驻重兵,粮食需求量甚多,于是军屯乃应运而生。 《晋书》卷26《食货志》载东晋初年应詹给晋元帝上表言曹操“于征伐之中,分带甲之士,随宜开垦,放下不甚劳,而大功克举。”这个材料为史家所
看过三国的人都知道孙权的地盘大多是孙策打下的,但孙权没有给孙策上皇帝尊号,连史家都认为孙权太吝啬。陈寿说:“割据江东,策之基兆也,而权尊崇未至,子止侯爵,於义俭矣。”孙策是真正意义上的开国之君,不仅土地是小霸王打下来的。吴国百官的中坚力量也在孙策的时代成形,但这样的人仅仅作为宗室,封了个长沙王,他的儿子仅仅就是一个侯爵,孙权不够厚道。 孙权不给孙策追赠皇帝,其实不难理解。因为孙策死得早,死的时候,官位不高。孙权当皇帝又是很久以后的事情,估计他认为能做成皇帝是自己一人的功
三国时代,曹操、刘备、孙权都是杰出的政治家。若论他们的德行、品格,曹、孙则远远不如刘备。刘备立身处事所表现出的品格特点,虽属于中国传统的政治思想理念范畴,但作为政治家的品格而言,至今不失为一面光亮的镜子。 在汉末三国那个动乱的年代,曹操表现出纵横天下的超人之才和非凡之能,用“奸雄”二字概括是很不确切的,问题主要是他的个人品格存在严重缺陷,如屠徐州、坑降卒,残杀生灵无数,为人又诡谲多诈,崇尚独夫哲学,误杀吕伯奢全家而宣称“宁我负人,毋人负我!”这在
虽然下列数据也许有不确实之处及存在异议的地方,但就总体而言并不影响最终品评。 一、究竟谁是抗魏的主力 三国时期,魏强而吴蜀皆弱,所以三国鼎立的前提是吴蜀联合抗魏。那么吴蜀两国中谁的贡献更大呢?下面以事实来说话: 吴蜀(虽然当时刘备还没有得到西川)联盟是在公元208年赤壁之前形成的,我们就从那一年算起。 公元208年:当时的刘备真的是很惨,用鲁肃的话说“军败远来,无以为资故也”。当时诸葛亮说刘备还有一万人马,到不一定是在吹牛,恐怕是把炊事员之类的也算进去了。不用说,赤壁之

田丰(?-200年),字元皓,钜鹿(今河北巨鹿县一带)人。东汉末年为袁绍下的谋臣,计破公孙瓒,平定河北,官至冀州别驾。为人刚直犯上,曾多次向袁绍进言而不被采纳,后在官渡之战时极力谏阻袁绍征伐曹操,而被袁绍下令监禁。官渡之战战败,袁绍曾不听田丰之言而羞愧,再遭到逢纪在袁绍面前发放谗言后被杀。
用朱子彦的话来说,很多杰出的历史人物都是“盖棺不能论定”。其中,时代背景是一个非常重要的原因,在不同的政治空气下人们会对同一个人物作出不同的历史定位。同一个人物的多个侧面会随之从不同角度被放大。而曹操形象在中国历史上的多次变迁则是最典型的代表。
刘备三顾茅庐的故事之所以在中国民间如此深入人心绝对要归功于罗贯中的《三国演义》,罗贯中用生动有趣的文字详细的描述了刘备“三顾”的整个过程,但是在正史《三国志》上仅有“凡三往,乃见”几个字而已。然而同时代的其它史书上对刘备三顾茅庐却有截然相反的记载。这让后世为之困惑不已,那么流传千古的刘备三顾茅庐到底是真是假呢?
古代西方军事对中国的影响一般不大,因为中国自身的强大对边疆就是一种巨大的内向压力,中间还隔着一个剽悍善战的少数游牧民族地区。在当时中西方交往中,中国对西欧的影响远胜对方,因此,象马超军团这样的逆向才有历史的巨大吸引力。相对来说,中国吸取游牧民族地区的影响更大,比如汉武帝的养马政策。西方要超越这个地区影响中原几乎不可能。只有在东汉末年的特殊环境下,像马超军团这样的特例才会出现。
庞统,刘备之军师中郎将。少时朴钝,未有识者,唯颍川司马徽异之。后郡命为功曹,属周瑜。性好人伦,勤於长养。吴将周瑜卒,统送丧至吴。先主领荆州,统以从事守耒阳令,在县不治,免官。鲁肃、诸葛亮皆荐之,先主见与善谭,大器之,以为治中从事。亲待亚於诸葛亮,遂与亮并为军师中郎将。亮留镇荆州。统随从入蜀。益州牧刘璋与先主会涪,统进策除之,先主不从。璋既还成都,先主当为璋北征汉中,统复说三计。先主然其中计,即斩怀、沛,还向成都,所过辄克。进围雒县,统率众攻城,为流矢所中,卒,时年三十六。先主痛惜,言则流涕。拜
