关于三国时期的兵力,陶元珍在《三国食货志》中已经有简略的论述,他称:“魏之将土,极盛时当不下六七十万人蜀之将士,极盛时当不下十数万人吴之将士,极盛时当不下三十万人”。 按这个计算,去除时间跨度,在三国末期,全中国总兵力在百万左右。我认为这个结论是基本可信的。 该文又称“若在三国初期,群雄之兵当不可以数计”,这个“不可以数计”不是说多得数不过来,而是太繁杂,难以准确计算。确实,要想精确说出汉末群雄各自的兵力是不可能的,但
陈寿在张飞传中评价关羽“善待士卒而骄于士大夫”,于是很多人就把此话当成了关羽的盖棺定论,我于是想知道一点关羽是如何善待士卒的具体事例。 《三国志曹仁传》中写到“谓仁曰:“贼众盛,不可当也。假使弃数百人何苦,而将军以身赴之!”仁不应,……三军服其勇。”具体描写了曹仁与士兵共生死的事迹,士卒也非常佩服曹仁的忠勇与对部下的爱护。 裴注中赵云对刘备说“霍去病以匈奴未灭,无用家为,令国贼非但匈
马谡很冤,他枉担了千古的骂名.马谡是有错的,但他的罪过我们想象中那么大,他也不该担了所有的罪名.因为有人责任、错误比他还大(诸葛亮),而最后却让他承担了所有的罪名。主要责任人不但逍遥法外,还被千古传诵,这实是有点不公。做人替罪羊的马谡既可悲又可怜,我们要替他说几句公道话。 今天我们说起马谡这个人,不仅仅觉得他低能、无知,还认为他狂妄、自以为是,更有甚者把他当作了纸上谈兵、空无一用的代名词。这对于他来说是极不公道的。因为马谡不但不平庸、低能,还是个极有才能的人,甚至从某一程度上来说他还是一个天才
在刘备投刘表进驻荆州之时,他就留心访贤,为今后的事业准备人才。这时人才已大多名花有主:中原名士及高级文武人才归曹魏所有,江南及荆襄人才为孙权所得,在曹孙看来此时已没剩什么可惜的人了。刘备却如今天的企业家,刚进市场,两手空空。虽然还没有到手的地盘,可要创出一片天地,就必须有一批管理国家的人才,那时他已请来一些人才,但还差得远,他必须在曹孙没注意到的地方再挖掘一下。不过荆州当时还有些没被曹孙聘走的,荆州本身外,中原避难而来此地的也有人在。他特别看中荆州的一个名士刘巴,可惜这人对他不感冒。刘备对刘巴
三国时期有五个著名的神童,其中几个在中国几乎是家喻户晓的人物,过去老年间都有表现他们聪明故事的年画、通俗读物在流行,那意思不过是希望自己的小孩也能学习古之神童从此聪明起来,这是一般人通常的想法。可是人们没有往深里想,如深入研究的话,会觉得还是不做神童的好,三国时那几个神童的结局都不好,如果那样的话还要去学,岂不是自找倒霉。神童如此结局的原因何在?为什么神童没有好结果,还没人研究过。宋朝大文豪苏轼很有感慨,就说过这件事,因为聪明带来悲惨厄运,所以特别希望自己的儿子别太聪明,平常人过一辈子最好,&

屯田制自古有之,并非曹操首创。但曹魏屯田的规模和作用之大却是空前绝后的。近代史家把曹魏屯田分为军屯和民屯,二者都是战争时期的产物,为供应军粮而兴办,必要时参加民屯的劳力同样需执戈对敌。不同之处在于,屯田民主要从事农垦生产,而军士以攻防为主。从时间来看,民屯始于建安元年(196年),军屯始于建安之末。建安时期之后,民屯多有演变,到了曹魏末年,这项制度对统治者来说已经无利可图,于是司马炎于魏咸熙元年(265年)宣布:“罢屯田官,以均政役,诸典农皆为太守,都尉皆为令长”,实际上就是下令废止屯田制。
谥号、庙号及年号,在我国古籍中现身频频。现就所知,将三者略作介绍,以飨读者。
滚滚红尘多少梦,考古淘尽英雄。曹操陵墓今安在,疑址虽已现,各家议难同。 今朝遨游网坛上,笑看百家争鸣。你方唱罢我登场,真假曹操陵,都付笑谈中!
甘宁是东吴折冲将军、西陵太守。少有气力,好游侠。曾聚合一伙轻薄少年成群结队,携弓带箭,头插鸟羽,身佩铃铛。,时人以“锦帆贼”呼之。后读诸子,率八百健儿依刘表,因居南阳,不见进用。欲投江东但为黄祖留于夏口。期间曾射杀凌统之父凌操,因此与凌统有杀父之仇。但仍不获重用,得苏飞之助得入江东。为周瑜和吕蒙所荐得以获孙权接见,其对答令孙权赏析,受重用。后从攻曹仁于南郡,随镇益阳拒关羽,从攻皖城获朱光,于合肥奋战保孙权等战立功。濡须时更以百人袭曹营,事后孙权说:“孟德有张辽,孤有甘兴霸,足可敌矣。”仗义疏财,
经常泡一些三国主题的贴吧、论坛,经常会看到一种现象,有新来的同学用演义的观点试图评论某大虾的观点,然后遭到一众大虾的鄙视鄙夷以及鄙薄:“没水平的人才看演义!”“了解三国就应该看《三国志》,《演义》都是唬小孩用的!”似乎,在一些人眼里,读过几本历史书,知道一点所谓的真相就很了不起的样子哎!《三国演义》成书至今已经数个世纪了,但所谓的翻案风和著大作辨析的“大师”都是现如今的产物,过去几百年都没有人公开反对或留下著作说明,古人格物致知,为什么从来没有人去格一下明显不实的三国演义?难道读了正史来批驳演义
