俗话说,扶不起来的阿斗,比喻一个人没出息,难成事。阿斗真的扶不起来吗?我们来看看历史上的阿斗到底是怎么回事。阿斗,大名刘禅,刘备的儿子。乃父英雄一世,被时人目为枭雄,从一个卖席子草鞋的小贩,奋斗成为大汉皇帝,厕身西南立国一隅虽说这国是小了点儿,也成三国鼎立之势之一足,叱咤风云风光了一阵子。相比之下阿斗呢,阿斗倒也不是无名之辈,一句“乐不思蜀”使他以昏庸帝王的形象永远钉在了历史耻辱柱上。父子二人相比,一个英雄盖世,一个糟糕透顶。人们形容一个人窝囊,常说“扶不起
一、偏将军、领桂阳太守(209) 赵云传注引云别传:“从平江南,以为偏将军,领桂阳太守,代赵范。” 记得曾经在“再说赵云--再探[云别传]”一文中说过:“可能由于任职时间不长,因而陈寿略过不提”。这次在此处便再罗嗦几句关于赵云任职“偏将军、领桂阳太守”的推断。 首先,刘备南下四郡该以何者为先? 依愚意猜度,则认为应该是长沙--桂阳--零陵--武陵的顺序(顺时针转了个圈)。因前面的两郡与孙吴领土接壤,
魏文帝黄初二年(221年),孙权为吴王,立长子登为王太子。黄龙元年(229年),权称帝,都建业(今江苏南京市),登为皇太子。太子官属有诸葛恪、张休顾谭、陈表等宾客有谢景、范慎、刁玄等,“于是东宫号为多士”。登生母身分低贱,连其姓氏都末见于史册。孙权所爱王夫人生子和及霸,登常有让位于和之意。孙权赤乌四年(241年)登死。下一年,权立和为太子,不久,封霸为鲁王。权之爱霸,更甚于和,对霸的待遇,同太子没有什么两样。 因此,和、霸不睦,大以也分为二部,比较正派的大臣如陆逊、诸
大家都知道三国演义中称的上神机妙算的只有诸葛孔明先生一人。诸葛亮确实是一个富有智慧的人,那么就没有另外的聪明人能与他娉美?实际上三国时代智者辈出,又何止一两个呢!现在我想浅谈一下三国著名谋士之一:贾诩。 贾诩在《三国演义》中出场只三数次,比照干脆没有台词或仅有一两句台词的“群众演员”似乎略见体面,但也只是属稍高于“跑龙套”层次的小配角,绝不会有几个读者把眼球聚光到此人身上。可是正史上并不是这样平凡。贾诩是在一个灰暗昏乱的背景下走上历史舞台的。他本
何谓“中军”?比较通俗一点的说法,既经常围绕在“京师”或“主帅”身边的军队。 一、主骑(192-194) 赵云传:“本属公孙瓚,瓚遣先主为田楷拒袁绍,云遂随从,为先主主骑。” “主骑”,既“主管骑兵”。[资治通鉴]在此处作“主骑兵”(卷六十)。其实“主骑”既可完整地表达此一含义。如:[新唐书][哥舒翰传]

三国历史、三国人物故事,经过《三国演义》一书的传播,在社会上几乎家喻户晓,人人皆知。但是未经文学加工的历史人物本来面貌如何,一般读者并不深究,《三国人物评传》一书用评传形式介绍三国人物,每传二、三千或六、七千字不等。主要依据《三国志》编写,力求突出重点,便于阅读。本站专题此前已推出三辑,今奉上第四辑,介绍该书中的三个人物:法正、刘巴、廖立。
史籍中有关江东二乔的记载极少。陈寿的《三国志》中只有《吴书·周瑜传》有这样一句。 从攻皖,拔之。时得桥公两女,皆国色也。(孙)策自纳大乔,(周)瑜纳小乔。 裴松之注此传时引用了《江表传》,也只有一句:(孙)策从容戏(周)瑜曰:「桥公二女虽流离(按:流离,光彩焕发貌), 得吾二人作婿,亦足为欢。」这两句话告诉我们: 二乔的姓本作「桥」,至于她俩的芳名,史书失载,只好以「大乔」、「小乔」来区别。现代人对此会觉得奇怪,但在以男性为中心的封建社会里,这种现象却是见惯不经的。历史上许多皇后都没有留下名字
正所谓“历史就是任人揉捏的小姑娘”,千百年前当蜀国正遭受前所未有的内忧外患时候,丞相诸葛孔明声泪俱下地写下“臣本布衣,躬耕于南阳,苟全性命于乱世,不求闻达于诸侯”的语句表达其报效国家的政治意图,竟然会遭遇后人的各种非议。有争议《后出师表》的真伪性的,有质疑诸葛亮为彰显自己的愚忠而把无辜的蜀汉人民捆绑在战车之上,有学者认为《出师表》所表达的精神思想在当下已属于糟粕,必须予以剔除,更有才华横溢的网友把《出师表》彻底颠覆,谋士诸葛亮摇身变成黑社会大佬……这世道,怎一个“乱”字了得……
我国历史上的文人墨客从来不吝啬对诸葛孔明的赞美之词,如“大业定三分,伊吕洵堪称伯仲奇才真十倍,萧曹未许比经纶”“生为兴刘尊汉室 死犹护蜀葬军山”。而另外一边,鲁迅先生曾说,罗贯中的《三国演义》中无限夸大诸葛亮的智慧与能力,把他描写成“多智而近妖”。而历史学家胡觉照认为,从树立、拔高诸葛亮个人形象,直到将他塑造成一个完人而推上神坛,是《三国志》、历代政治家、史学家、《三国演义》等集体力量的结晶。在2007年时候,更是有专家学者联合发出呼吁,要求把诸葛亮请下神坛。历史上的诸葛亮是否被神话?我们
大江东去,弥漫在历史长河里的是是非非,永远说不尽。三国里,因为历史记载有限,记载内容偏局限,又或者历来就备受争议等等原因,给后人留下了不少未解之谜,越是不解,反而越是引人去探究去分辨出个最真实的结果。这次小编特意选择了三国里历来备受争议的忠奸难辨之士:司马懿,魏延,华歆,供大家思考。是忠是奸,于我们每个人的认知构成来讲,也就是一念之间的判决。故事里的事与历史里的事交杂在一起,实在非三言两语可以了结的,倒不如沿用女皇之英明,是非忠奸,留下一块无字碑,任后人评说。
