近日，西安学者发表言论，认为历史上真实的诸葛亮并非充满智慧的军事家，他曾称“孤”甚至有当皇帝的野心，学者们想把诸葛亮拉下“神坛”。西安市委党校历史学教授胡觉照之前上书建议中学课本停用《出师表》，同时他认为，诸葛亮缺点太多，他就是要把诸某拉下“神坛”；西安市社科院研究员党治国称诸葛亮军事才能有限；西安文理学院教授车宝仁说诸葛亮虽有很多可以肯定的地方，但后期有很大失误；西安科技大学副教授同温玉、西安行政学院经济学副教授刘军平等等都从学术角度对诸葛亮进行了研究，也提出了自己的见解。
我也无意说什么了，只是想谈谈自己的看法。
其实诸葛亮在学术研究者眼里，是一个研究对象，对其可以解剖，也可以说东道西，对与错，仅是学术争论，谁也无权干涉。学者们今天我驳驳你，明天你又驳驳我，总要研究些新东西来赢得读者和自己的学生，不能说是哗众取宠，也更不能捕风捉影。学术研究需要深究，也需要不断的进行质疑，更要大胆设想，还要自己敢说也敢干，以自己独特的视角去吸引学者或者对此有好感的群众。治学需要严谨，要严谨就要不断进行研究，要敢于对古人提出怀疑，提出问题，提出自己的看法和见解，要不就没有进步，也没有学术成果。但诸葛亮毕竟是一个历史人物，历史人物就需要学者的研究和考究，否则社会就不可能进步，历史只能会重演。
诸葛亮在老百姓眼里，他可以说是一位神，但不是被神化了的“神”，更多的是民间智慧的代表，更是激发老百姓的一个符号和形象，在其身上看出了诸葛亮的智勇双全，有胆有识，也是有着军师之称，是三国时杰出政治家、军事家、战略家、散文家、外交家。老百姓心中的诸葛亮只是一位历史人物，或者是小说形象化的一位智者，人们可以在田间地头、街头巷尾、工房车间、家里家外谈论他，更多的是从其谈论中获得一份乐趣，或者智谋，更有一些企业，或者民间人士将其应用管理或者激励自己事业的座右铭。
学者和百姓眼里的诸葛亮是不同的，正如一件事，在领导和百姓眼里他就会有不同的看法，在此地和彼地就有不同的结果一样，不管事物的本质如何，但看法毕竟是看法，谁也一时难以左右和改变。就拿和诸葛亮同时代的曹操来说吧。老百姓通过小说《三国演义》获得曹操的形象是一位奸雄，在老百姓心目中不是一位好人。可学术上和真正历史上的曹操是不同的，说他是一位好人。但人们也不去和他一般见识，毕竟人们的看法是自己的私事，也是知识和阅历经验使然，谁也一时难以改变。
笔者想说的是，对于诸葛亮这样的历史人物或者小说中的形象，学术的归学术，百姓的归百姓。学术是给教授专家精英们看的，是对于钻研学术的人们需要的。百姓只是从其评书小说形象中取得一份愉悦，更是茶余饭后的谈资和乐趣，并非确定其政治命运，作战思想等。对于诸葛亮先生不管是褒也好，贬也罢，谁爱怎么就怎么样，至于学术的你还是归学术继续研究，你的成果可能通过学术刊物，也可能通过一定的渠道发布，如果老百姓有兴趣，就去阅读，也会增长见识，如果不阅读，也不能改变什么？我们何必去强求之。
对于诸葛亮不要过多的神化，也不要过多的学术化，他既是一位历史人物，也是《三国演义》小说中的形象化身，我们何必要强求之。
