关于三国时期的兵力,陶元珍在《三国食货志》中已经有简略的论述,他称:“魏之将土,极盛时当不下六七十万人蜀之将士,极盛时当不下十数万人吴之将士,极盛时当不下三十万人”。 按这个计算,去除时间跨度,在三国末期,全中国总兵力在百万左右。我认为这个结论是基本可信的。 该文又称“若在三国初期,群雄之兵当不可以数计”,这个“不可以数计”不是说多得数不过来,而是太繁杂,难以准确计算。确实,要想精确说出汉末群雄各自的兵力是不可能的,但
陈寿在张飞传中评价关羽“善待士卒而骄于士大夫”,于是很多人就把此话当成了关羽的盖棺定论,我于是想知道一点关羽是如何善待士卒的具体事例。 《三国志曹仁传》中写到“谓仁曰:“贼众盛,不可当也。假使弃数百人何苦,而将军以身赴之!”仁不应,……三军服其勇。”具体描写了曹仁与士兵共生死的事迹,士卒也非常佩服曹仁的忠勇与对部下的爱护。 裴注中赵云对刘备说“霍去病以匈奴未灭,无用家为,令国贼非但匈
马谡很冤,他枉担了千古的骂名.马谡是有错的,但他的罪过我们想象中那么大,他也不该担了所有的罪名.因为有人责任、错误比他还大(诸葛亮),而最后却让他承担了所有的罪名。主要责任人不但逍遥法外,还被千古传诵,这实是有点不公。做人替罪羊的马谡既可悲又可怜,我们要替他说几句公道话。 今天我们说起马谡这个人,不仅仅觉得他低能、无知,还认为他狂妄、自以为是,更有甚者把他当作了纸上谈兵、空无一用的代名词。这对于他来说是极不公道的。因为马谡不但不平庸、低能,还是个极有才能的人,甚至从某一程度上来说他还是一个天才
在刘备投刘表进驻荆州之时,他就留心访贤,为今后的事业准备人才。这时人才已大多名花有主:中原名士及高级文武人才归曹魏所有,江南及荆襄人才为孙权所得,在曹孙看来此时已没剩什么可惜的人了。刘备却如今天的企业家,刚进市场,两手空空。虽然还没有到手的地盘,可要创出一片天地,就必须有一批管理国家的人才,那时他已请来一些人才,但还差得远,他必须在曹孙没注意到的地方再挖掘一下。不过荆州当时还有些没被曹孙聘走的,荆州本身外,中原避难而来此地的也有人在。他特别看中荆州的一个名士刘巴,可惜这人对他不感冒。刘备对刘巴
三国时期有五个著名的神童,其中几个在中国几乎是家喻户晓的人物,过去老年间都有表现他们聪明故事的年画、通俗读物在流行,那意思不过是希望自己的小孩也能学习古之神童从此聪明起来,这是一般人通常的想法。可是人们没有往深里想,如深入研究的话,会觉得还是不做神童的好,三国时那几个神童的结局都不好,如果那样的话还要去学,岂不是自找倒霉。神童如此结局的原因何在?为什么神童没有好结果,还没人研究过。宋朝大文豪苏轼很有感慨,就说过这件事,因为聪明带来悲惨厄运,所以特别希望自己的儿子别太聪明,平常人过一辈子最好,&

孙策(175—200),字伯符,扬州吴郡富春[今浙江富阳]人,孙坚长子,汉讨逆将军、会稽太守。东汉末年割据江东一代的军阀,是吴国政权的实际开拓者。孙权英勇善战,长相俊美,三国志记载:策为人,美姿颜,好笑语,性阔达听受,善于用人,是以士民见者,莫不尽心,乐为致死。策时年少,虽有位号,而士民皆呼为孙郎。百姓闻孙郎至,皆失魂魄。 建安五年,曹公与袁绍相拒於官渡,策阴欲袭许,迎汉帝,密治兵,部署诸将。未发,会为故吴郡太守许贡客所杀。先是,策杀贡,贡小子与客亡匿江边。策单骑出,卒与客遇,客击伤策。创甚,
三国时期不仅展现了丰富的历史知识,卓绝的军事和政治谋略,摇曳多姿的人物风采,而且“文不甚深,言不甚俗”,其中有不少广为流传的成语典故。
刘备在弥留之际,把自己的儿子刘禅托付给诸葛亮,这就是著名的永安托孤,也叫白帝城托孤。后人常把这看做刘备的忠厚和对诸葛亮的信任,也有人认为这是刘备的狡诈,是为了防止诸葛亮专权,篡权而为诸葛亮铐上的一副精神枷锁。那么永安托孤到底是体现刘备的仁义还是诡诈?让我们一起来探讨这个历史疑案!
刘禅并非是人们印象中的那个扶不起来的阿斗,不但不是这样,如果遇到好的执政环境,他很有可能成为一代英主.刘备临死前,曾给刘禅留下一道遗诏,在这道遗诏中,刘备对刘禅说,丞相曾说你智量甚大,如果真是这样,我就没有什么忧愁的了。知子莫如父,或者说,诸葛亮也不是那种拍马屁的人。他们说刘禅的智量甚大,总该不会是自欺欺人。
士族,就是世代做官的家族。一个家族,怎么可能代代都做官呢?因为那时做官不容易。范文澜先生的《中国通史》说,在汉代,一个人要想通过正规途径做官,必须具备三个条件。第一,必须是士人第二,必须通晓经学第三,必须被举为孝廉。孝廉就是孝子廉士,这是德的要求。通晓经学也叫明经,这是才的要求。必须是士人,则是身份的要求。士在周代,原本是最低一级的贵族。到了汉代,则变成了最高一级的平民。
