刘备一直是一个饱受争议的历史人物,誉之者称其仁义宽宏,是历史上少有的仁君,贬之者斥其虚伪做作,假仁假义之徒。民间也有刘备摔孩子——收买人心的说法,观正史,作者似乎疏漏了一点,就是没有写出刘备转变的具体原因,我的感觉是刘备前后行为的反差太大。 被吕布偷袭徐州到荆州投奔刘表的这四年,可以说是刘备一生中的转折点,在这四年之前的刘备,是真心真意以拯救万民为己任,行的是王道,这四年中王道霸道,兼而有之,既有匡扶汉室的理想,也有称霸乱世的雄心,在这四年之后,行为完全就是纯粹的&ld
当初罗贯中写《三国演义》,把魏延写成了一个大反派,使得看演义的朋友看到魏延死于马岱刀下无不拍手称快。而看过《三国志》的朋友则大部分都了解了史实而为魏延叫屈,转而大加指责“祸首”杨仪和有教唆之嫌的孔明(倒没有人指责马岱???)。 指责杨仪无可厚非,骂着骂着移到孔明头上,我则有些为之不平了。当年老罗对魏延背后捅了一刀,却也顺手往被他描绘地近似“妖”的孔明背上扣了个黑锅。弄的孔明和魏延两人之间的关系有点像“送死你去,背黑锅我来”
前言 朋友们都知道夷陵之战的结果了:老兵油子刘皇叔居然被乳臭未干的小陆逊火烧连营,损失了几万精锐和一大批优秀的蜀汉中生代将领,几乎仅以身还。 这场惨败的意义深远:刚刚建立的蜀汉政权元气大伤,急剧膨胀的势头被抑制,三国鼎立局面真正形成蜀汉人才出现了断档日后与孙吴的关系非常尴尬,同盟的主从关系一直没有准确的定位,导致在伐魏这样的大事上双方几乎没有任何配合而言…… 关于这场战争,有关文章书籍都说的很清楚了,联盟论坛也讨论过多次,我在这里之所以重复这个话题,只不过想说说
提起袁绍,一般都会以为他是典型的无能者+野心家。演义中描写他:“色厉胆薄,好谋无断干大事而惜身,见小利而忘命”而事实上的袁绍,是什么形象呢? 记得曹操攻陷邺城后,亲往祭拜袁绍,不能否认这确实有收买人心的一面,但问闲认为,此时作为一个诗人的曹孟德,更多的是在悼念自己年少时的挚友、壮年时的伙伴,以及一个壮志未酬的英雄 1、少年俊才 袁绍出身四世三公的豪门,然而其为庶出,在古代嫡长子继承制中 地位是很低的。袁绍又生而丧父,幼年生活抑郁。这两者结合,养成了袁绍的孤傲性格。 袁
李平(即李严)为何会铤而走险,虚报军情,致使诸葛退兵,自身削职?从表面上看,李平举措似乎过于轻率急躁,以至诸葛亮能轻易捉其把柄从阴谋论角度看,则可谓贪心太过,遂至倾覆。 笔者研究李严和诸葛亮的关系花了好一段时间,最近觉得,李平之铤而走险,实为箭在弦上,不得不发,属必然之举。就算不以虚报军情以掩其运粮过失,把失败责任推到诸葛亮身上,待诸葛军还,无论祁山前线胜负损益,李平亦始终逃不过被诸葛亮抓住运粮过失以实施严厉政治打击的命运,所不同者,只在打击之快慢迟速而已。对于这种打击,不单单是象三国志说的

冷兵器的时代,是火烧热了那片大地。战火弥漫的三国烽烟从未间断。最著名的三大战役----官渡之战,赤壁之战,夷陵之战,很明显,这三次战役都与火有关。具体说就是官渡之战决定了中原大地的霸主;赤壁之战奠定了三国鼎足的局面;夷陵之战则使鼎足之势更稳固。可以说整个三国都贯穿在这三把火中。除此之外还有诸葛亮刚出山时的火烧博望坡、火烧新野等。这些被人们津津乐道的火攻之战永远的留在了人们的心中。
司马懿(179-251),字仲达,汉族,河内郡温县孝敬里(今属河南温县)人。三国时期魏国杰出的政治家、军事家,西晋王朝的奠基人。曾任职过曹魏的大都督,太尉,太傅。是辅佐了魏国三代的托孤辅政之重臣,后期成为全权掌控魏国朝政的权臣。平生最显著的功绩是多次亲率大军成功对抗诸葛亮的北伐。死后谥号舞阳宣文侯,次子司马昭被封晋王后,追封司马懿为宣王司马炎称帝后,追尊司马懿为宣皇帝。
用朱子彦的话来说,很多杰出的历史人物都是“盖棺不能论定”。其中,时代背景是一个非常重要的原因,在不同的政治空气下人们会对同一个人物作出不同的历史定位。同一个人物的多个侧面会随之从不同角度被放大。而曹操形象在中国历史上的多次变迁则是最典型的代表。
八拜之交,旧时汉族社会交际习俗。原表示世代有交情的两家弟子谒见对方长辈时的礼节,旧时也称异姓结拜的兄弟姐妹。后来八拜之交指八种交情”,即“伯牙子期知音之交”、“廉颇相如刎颈之交”、“陈重雷义胶漆之交”、“元伯巨卿鸡黍之交”、“角哀伯桃舍命之交”、“桃园结义生死之交”、“管仲叔牙知我之交”“孔融祢衡忘年之交”。笔者现将其搜集整理,以供大家参考。
赵云(?-229),东汉末年,常山真定人,字子龙。初从公孙瓒,后归刘备。曹操取荆州,刘备败于当阳长阪,他力战救护甘夫人和备子刘禅。刘备得益州,任为翊军将军,从攻汉中。建兴六年(公元228年),从诸葛亮攻关中,分兵拒曹真主力,寡不敌众,退回汉中。次年卒。他曾在汉中以数十骑拒曹操大军,被刘备誉为“子龙一身都是胆也”
