本来也没什么好说的，陈寿说马超阻戎负勇，以覆其族，惜哉！能因穷致泰，不犹愈乎！廖廖几字足盖孟起平生，临死前与刘大所说：“臣门宗二百余口，为孟德所诛略尽~~说白了，其实真正的祸首是你自个，曹老板不过托词罢，老子在人家手里，你却要反水……
话说到这份上，蜀黑们又开始鸡冻了。於是乎“人品帝”又浮上水面鸟，可在我看来，这不过是马超恃勇不智的鲁莽性格使然，而正是这种性格注定了他杯具的一生。可就是这套“杯具”使得马超背负上“人品帝”的名号了吗？这段时间里，吧里总有些朋友不知有意无意地打出这么一段话：“ 《三国志·魏书·张既传》记载马超与韩遂曰：今超弃父，以将军为父，将军亦当弃子，以超为子。” 反正这段文字就这么摆着没错罢？吧里的有知之士看了兴许没什么在意，可演义党看了又或是对历史一知半解的新三国迷看了，连治学态度一贯严谨的陈寿都这么写，哪马超的人品帝名号可就是板上钉钉的事情了。
其实，上面这段话是一种意识偷换。没错，什么父什么子这话是出於张既传，但陈寿可没这样写，是裴注里引述魏略所注，曹老板让马腾入宿卫迁邺后，又让韩遂遣一子，以示丹赤。（这话放明了曹老板让马超老子做卫尉的真正意图）下面是【而马超等结反谋，举约（韩遂）为都督。及约还，超谓约曰：“前钟司隶任超使取将军，关东人不可复信也。今超弃父，以将军为父，将军亦当弃子，以超为子。” 行谏约，不欲令与超。】
好了，至此大伙知道，这话根本不是三国志张既传里的原文的话，不过是裴注引《魏略》里的话，哪马超究竟有没有说这么一句“大逆不道”的话呢？我们说魏略是何人所注？魏人鱼豢私注，裴松之为三国志作注，曾大量引入了魏略、典略里的资料，可这里头所说的话是否就是事实呢，我们来看看裴松之自已的话：【按三国虽历年不远，而事关汉、晋。首尾所涉，出入百载。注记纷错，每多舛互。其寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙。或同说一事而辞有乖杂，或出事本异，疑不能判，并皆抄内以备异闻。若乃纰缪显然，言不附理，则随违矫正以惩其妄。其时事当否及寿之小失，颇以愚意有所论辩。” 】也就是说魏略里头的东西有真有徦，不可尽信。
这样子说，鱼豢既为魏人，偏颇曹老板哪是当然滴，说魏国的事兴许能当个真，或有回护却也不失事实。但说到对头的事嘛，尤其是与太祖武皇帝有过节的人事，哪可就···我们提几个得有旁证的例子。其一，魏略里说刘禅生於小沛，后因曹老板来伐与大耳走失，再后来被人口贩子拐到了汉中，过了几年刘备得了益州，知道了此事，派简雍来认领，张鲁便把阿斗送了回去。这事魏略说的煞有介事，可想一想主知道根本靠不住，姑勿论张鲁与刘备的关系如此恶劣，还送回人家的儿子。就说时间也对不上，刘禅生於荆州，长阪之时才是个襁褓孩儿，才有赵云捡起个六十秒无双。至章武三年继位，时十七岁。次年，诸葛亮致函主簿杜微时说“朝廷今年十八”便是旁证。哪如果魏略上所说的真有其事，刘禅继位时便应有三十来岁鸟~~~
其二是“三顾茅庐，魏略所说是诸葛亮先见刘备，而刘备并不重视他，后来因为诸葛提出荆州人少，“当令客户皆著籍以益众”才得重用。可人家出师表里说好了是先帝不以臣卑鄙，三顾臣於草庐之中。亮黑说哪是诸葛村夫的韬晦之语，可人家陈寿根本不信魏略所注而是突出了一此细节：【时先主屯新野，徐庶见先主，先主器之。谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也。将军岂愿见之乎？”先主曰：“君与俱来！”庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之！”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。】，所以说魏略里头关於刘备阵营的事物皆不可尽信之，最起码是没有旁证之时不可轻信。
又有蜀黑站出来说：《三国志·魏书·杨阜传》所记：【州遣别驾阎温循水潜出求救，为超所杀，……刺史、太守卒遣人请和，开城门迎超。超入，拘岳于冀，使杨昂杀刺史、太守。……（杨阜）外与乡人姜隐、赵昂、尹奉、姚琼、孔信、武都人李俊、王灵结谋，定讨超约，使从弟谟至冀语岳，并结安定梁宽、南安赵衢、庞恭等。约誓既明，十七年九月，与叙起兵于卤城。……超袭历城，得叙母。叙母骂之曰：“汝背父之逆子，杀君之桀贼，天地岂久容汝，而不早死，敢以面目视人乎！”超怒，杀之。 】这是陈寿所说的罢，你看人家娘亲都骂马超背父逆子，看你还有何话说？
不错，这是三国志里的记载，可陈寿只是作为第三方，如实地记录下姜叙母亲的说话，并不是陈寿对事件的批判。姜叙是何人？与杨阜是姑表兄弟，叙之母是阜之姑，杨阜从任凉州刺史时就为曹老板忠实的追随者，后马超反曹，又死战马超，亲友七人战死终大破马超。可见其家族在凉州是实权式士族集团，出身於这个士族集团里的姜叙之母对政敌兼士族利益破坏者兼杀害至亲的仇人在心知不能幸免之际说出：“汝背父之逆子，杀君之桀贼，天地岂久容汝，而不早死，敢以面目视人乎！”的话有什么条件作为历史对马超评核？
至於马超传中引《典略》所记：【超复败于陇上。后奔汉中，张鲁以为都讲祭酒，欲妻之以女，或谏鲁曰：“有人若此不爱其亲，焉能爱人？”鲁乃止。】典略亦鱼豢所注，再有如此言论不复为奇，再有谏者何人？未有明示，打一路人出来说两句也能成判词？诚然，马氏一族因为马超的鲁莽是付出了血的代价，马超应负其责！但是否就如这路人所说“不爱其亲，焉能爱人？”呢，这应该值得商榷……
还有，亦是此中，鱼豢有自打嘴巴之嫌，他在《魏略》中说“马超对韩遂曰：“今超弃父，以将军为父，将军亦当弃子，以超为子。”加上前语，马腾一家子除了马超跟马岱之外，基本都去了邺城。然后马超不顾至亲谋反，再拜韩遂为父。哪就是马超放弃了马氏这个名号，拜父亲从前仇敌为父，成了认賊作父了人品帝。为毛这样说呢？陈寿说：【司隶校尉钟繇镇关中，移书遂、腾，为陈祸福。（马韩始有不和）后腾与韩遂不和，求还京畿】（这里陈寿或有回护曹老板之嫌，放着封疆外吏不作，回去作人家的保安头？而且还留一子承职，如果按魏略所说的话，留个儿子不留别人，留了个认賊作父，有意惘顾一族生死的忤逆子，要是真这么一回事的话要么是马腾笨得要紧、死了活该，要么就是马超城府深得可怕，连父亲也看不出来。）。裴注引典略再有：【而与镇西将军韩遂结为异姓兄弟，始甚相亲，后转以部曲相侵入，更为雠敌。腾攻遂，遂走，合众还攻腾，杀腾妻子，连兵不解。】也就是马超认得这个父亲是从前杀了他娘亲的仇人，或者说至少是杀了他父亲老婆的人。哪马超跟他父亲的关系是紧张得可以了。而偏偏《典略》又注：【初，超未反时，其小妇弟种留三辅，及超败，种先入汉中。正旦，种上寿於超，超搥胸吐血曰：“阖门百口，一旦同命，今二人相贺邪？”】这里说明，马超对於一族的生死还是比较在意滴，对於自已的鲁莽行事害死了全族是有愧疚滴，再加上临死前对大耳儿的<；善言>；：【臣门宗二百余口，为孟德所诛略尽，惟有从弟岱，当为微宗血食之继，深托陛下，余无复言。】推断出魏略中的哪句“超弃父，以将军为父，将军亦当弃子，以超为子。”究竟有几成可信~~~
所以我说，马超之反曹确是害死了一族人的主要原因，但这马超“人品帝”的帽子可信性并不高，马超的鲁莽行事令马腾原来所图“有子在外，朝廷不会害之，反能求益。”的计划完全破灭，当然~~这只是猜想中马腾到邺城的动机，真正的原因怕是早已湮灭在历史的车轮之下。
