小说乱谈（一）---三国人物丛谈

　　清张培仁《妙香室丛话》中，载有曹操欲用孔明事言：

　　抱朴子曰“魏武帝严刑峻法，果于杀戮，乃心欲用乎诸葛孔明，孔明自陈不乐出身。武帝遣使谢之曰：‘义不使高世之士，辱于污君之朝也，其鞭挞九有，开创皇基，亦已妄矣’。”按此则操尝徵孔明矣。事不见于史，当表出之，呜呼！操之不拘孔明，不杀关羽，真有人君之度，岂止雄于三国哉！

　　孔明自陈不乐出身，是真不乐，还是有其他缘故？近二千年后的人们不得而知，但是人们可以根据当时的主客观的情况加分析，诚所谓愚者千虑必有一得：

　　当时人受正统观念影响，那些非刘姓子孙，企图篡夺宝座，都被看成是大逆不道，其人其事人人得而诛之，即使曹操本人也不得不说“辱于污君之朝”，也逃不脱这个观念的束缚，几人如项羽那样“彼可取而代之”，无愧于自心！

　　等到刘皇叔一至，三顾茅庐，于是至死不变，鞠躬尽瘁，死而后已。刘皇叔不过是一个织履之徒，因为他姓刘，他的祖先与皇上有点瓜葛，于是群龙有首，共扶刘家天下。诸葛孔明的“不乐出身”是真不乐，还是假不乐，从孔明仕蜀汉事不是不言自明？

　　“事不见于史”，正史可信吗？有许多事正史不便说、不愿说、不敢说。在史上找不到那些，为了“贤者讳”，时间一长也就湮没不闻。偶尔一条，不录于正史的，看的人却往往以少见多怪，被打上问号，存疑，也就姑妄听之。对曹操欲用孔明也就姑妄听之了。

　　清梁章钜在他的《浪迹丛谈》甲卷六中，谈及貂蝉事：

　　三国演义言王允献貂蝉于董卓，作连环计。正史实无貂蝉之名，惟董卓传，卓尝使布守中阁，布与卓侍婢私通云。李长吉作吕将军歌云：“榼榼银龟摇白马，傅粉女郎大旗下。”盖即指貂蝉事，而小说从而演之也。黄右原告余曰：“开元占经卷三十二，荧惑犯须女，占注云：汉书通志：曹操未得志，先诱董卓，进刁蝉以惑其君，此事异同不可考（原误为放），而刁蝉之即貂蝉，则确有其人矣。汉书通志今亦不传，难以断之”

　　考元曲《锦云堂暗定连环计》中，貂蝉与吕布关系。貂蝉本任昴之女，忻州木耳村人，小字红昌。因汉灵帝选宫女，被选入宫中，职掌貂蝉之冠，因号貂蝉。灵帝将赐于丁建阳，吕布当时为丁养子，丁遂将貂蝉配与吕布为妻，后黄巾四起，二人阵上失散。后貂蝉为王允所收，演出了一出连环计。

　　盖小说家言本不足信，根据自己编情节需要虚拟幻化，随意增减，敷衍一部小说来，这种情况乃写书家常有的事。

　　然而李贺作《吕将军歌》这一点有文可证，但是因何要作这歌，作这歌时与貂蝉所处时代相差多少年，作这歌时有什么史料，或者是外人见不到的材料等等。李贺距貂蝉时，估计约六百余年历史，所有的记载，历经人世沧桑，刀光剑影，纵使保存好的，也多早已湮灭了，能从这数行诗歌中，窥出多少来，大概又是与小说家一样，敷衍成篇吧（罢）了。

　　在唐代以前，就流传三国故事，但是这些片段的故事并没有成篇，没有一个人夸张润色，把它连缀成篇。有许多小说家是由一两个闪光点慢慢的渲染开来逐渐成文。像屠格涅夫的《阿霞》就是这样。

　　梁章钜的记载考证，不在貂蝉是否真实，而在他所揭示的情节，在向人们说明早在唐代以前就已有这类故事流传，直至宋代苏轼的《东坡志林》，说明已有比较系统的三国话流行了。

　　清梁章钜《浪迹续谈》中，谈及《三国演义》中的周仓事：

　　《三国演义》言关公偏将有周仓，甚勇，而正史实无其人，惟鲁肃传云：肃邀与关相见，各驻兵马百步上，但诸将军单刀赴会，肃因责数关云，语未究竟，坐有人曰：“夫土地者惟德在耳，何常有之？”肃厉声呵之，辞色甚切。关操刀起，谓曰：“此自国家事，是人何知！”目之使去。疑此人即周仓，明人小说似即此而演，单刀二字，亦从此传中出也，然元鲁贞作汉寿亭碑，已有“乘赤兔兮从周仓”语，则明以前已有此说矣。今《山西通志》云：“周将军仓，平陆人，初为张宝将，后遇关公于卧牛山，遂想从，樊城之役，生擒庞德，后守麦城，死之。”亦见《顺德府志》，谓与参军王甫同死。则里居，事迹卓然可纪，未可以正史偶遗其名而疑之也。”王（木咸）《秋灯丛话》云周将军殉节麦城，而墓所，稽其遗迹，即长坂坡，曹刘交兵处也。因访麦城故址，在邑东南四十里，久被沮水冲塌成河，仅存堤塔，名曰麦城堤。有任生者，梦将军示以葬所，遂告知县陈公，掘其地，深丈许，露石坟一，颇坚固，乃掩之，而封树其上，植碑以表焉。或有疑任生之伪者，夫去地丈余，乌有知有墓，且一经掘视，照然不爽，则英灵所格，夫子虚哉。

　　又见其《归田琐记》卷七云：

　　关西故事载蒲州解梁关公本不姓关、少时力最猛，不可检束，父母怒而闭之后园空室。一夕，启户越窗，闻墙东有女子啼哭甚悲，有老人相向而哭，怪而排墙询之。老者诉云：“我女已受聘，而本县舅爷闻女有色欲娶为妾，我诉之尹，女受叱骂，以此相泣。”公闻大怒，仗剑径往县署，杀尹并舅而逃。至潼关，闻关门图形，捕之甚急。伏于水旁，掬水洗面，自照其形，颜已废苍赤，不复认识。挺身至关，关主诘问，随口指关为姓，后遂不易。东行至涿州，张翼德在州卖肉……后刘玄德卖草履亦至，……遂结桃园之盟云等。

　　事实（虚幻）—传说—神话。从《浪迹续谈》及《归田琐记》中，可以看出它的轨迹来。

　　周仓这个人物，本来难于确认的，是可有可无的人。我们先从鲁肃传中的一句话来看，“坐有一人”，这一个人，可以代入某人，设若当时关羽手下神将不是姓周，而是姓李姓王，那么这个人就可以姓李姓王。这就是将虚假的人，一下被提到一个有着血肉之躯的人来对待。

　　再从鲁贞写的碑文来看，估计从东汉末年至元约千余年历史。从碑版到简牍翻不到这方面资料，而只是流传口头（包括古话本）的传说，被他当成真人真事写进碑文，不仅是实有其人，而且是确有其人。

　　到《山西通志》，《归田琐记》中，作了较为详细地交代，但是还是一个“人”，一个更加具体的人，但是还不能把他们看成神，还没有具备神的条件。等到任生一梦，于是原先这个肉身的包括虚假的人，被升华了，他们成了神。

　　梁这两篇记录，超过了他的想象，他本想让人们看到他的考证，证明周仓确有其人。然而他的文章，反让人们看到了一个人怎样逐渐成了神这么一个过程。