而就是这个重要的濮阳，也是当时遭战乱破坏最严重的地区。先是黄巾的占据，再是曹操破黄巾的战场，又是吕布、曹操僵持作战之地。《三国志－魏书－武帝纪》裴注引《献帝春秋》曰“太祖围濮阳，濮阳大姓田氏为反闲，太祖得入城。烧其东门，示无反意。”可见濮阳在当时所受到的破坏。
后来就是那场大规模的蝗虫灾害，濮阳在连续几年内接连遭受战乱和灾害，这意味着农业经济的破坏，也就难免有大批的百姓死走逃亡。而离开濮阳最近的逃亡地点之一就是离狐，而离狐又与李氏保护下的乘氏毗邻，此当为流民迁徙避难首选之地。
我有一位朋友曾对我这个观点提出过两点疑问：一，难民为什么不向北面、西面逃亡，而偏偏向东南；二，离狐即现在的山东省东明县，虽近于濮阳但与之有一黄河相隔，两地隔河相望也是咫尺天涯。
至于这两个疑问都可以解答：
关于第一点，我觉得友人提出这样的疑问责任其实在陈寿、范晔身上。如果陈寿能在《三国志－魏书－张燕传》中将黑山军的情况记录得详细一些，或者范晔不吝惜笔墨能再写一卷《黄巾黑山列传》，那一定不会又人再奇怪流民为什么不向西北逃亡了。现在没有这样的传记，我们就只有从《三国志－魏书－袁绍传》里找答案了。《三国志－魏书－袁绍传》裴注引《英雄记》中记录了魏县兵变，还有“（袁绍）乃引军入朝歌鹿场山苍岩谷讨于毒”之语。可见当时濮阳以西以北冀州的大部分地区实际上是掌握在黑山起义军的手里，流民逃进这些亦兵亦匪的人手里岂不是还不如留在兖州？
至于第二点，这点疑问其实是不存在的。原因是黄河分隔濮阳、东明（离狐）是现在的河道，可黄河故道是在离狐、乘氏以南的！当时的濮阳、离狐、乘氏、巨野四地紧紧相连。
现在咱们来看看这四地的联系：濮阳为兖州之重镇；离狐为流民逃难之地；乘氏为李氏武装活动的根据地；巨野为李氏发源故地。
曹操奉献地至许，军事基地也转移到了许，而兖州旧地特别是濮阳重伤之地的善后重建就成为了一大要务。在濮阳附近建立新郡安定难民与百姓是一个十分可行的办法。
试想要于濮阳毗邻建立新郡首选离狐，而要安此间人心当首选李氏，然统李氏之人首推李典。可见离狐太守之职非李典不可！而李典任离狐太守绝非轻闲虚荣之职，实是一方之重任。
至此我们对于李典的认识可以下一个定义了：李典是兖州地方的豪强首领，有独立的军队和领地。但是李典若仅仅为一方豪强就不会根本上融入曹操阵营，最后的结局至多像臧霸一样被曹丕解除兵权、架空于虚职，而李典却完全不同，这就是他的特殊之处。
这要从李典在官渡之战的突出表现说起。有人说李典在官渡之战中并无功劳，其实不然，我们仔细看看《三国志－魏书－李典传》。“时太祖（曹操）与袁绍相拒官渡，典率宗族及部曲输谷帛供军。绍破，以典为裨将军，屯安民。”请注意“典率宗族及部曲”这几个字。要知道官渡之战曹操之所以胜利在极大程度上得益于对袁绍军粮的破坏，这样的行动不止火烧乌巢一次。火烧乌巢之前就有“袁绍运谷车树千乘至，公（曹操）用荀攸计，遣徐晃、史涣邀击，大破之，尽烧其车。”，关键问题是袁军多曹军数倍却不能成功袭取曹操的粮队，这就不能不说是李典的功劳了。“典率宗族及部曲”说明李典的周全与竭力。为了确保粮食的供给李典将李氏武装和宾客族人全部发动起来，率合族人马武装起来奔赴官渡保证补给，这是何等的气魄与功劳！
单此一举就足以令曹操另眼相看了。
在曹操平定河北之后，“典宗族部曲三千余家，居乘氏，自请愿徙诣魏郡。”这是自请解除家族势力的举动。于是就有了一段富有戏剧性的谈话：“太祖（曹操）笑曰：‘卿欲慕耿纯邪？’典谢曰：‘典驽怯功微，而爵宠过厚，诚宜举宗陈力；加以征伐未息，宜实郊遂之内，以制四方，非慕纯也。’遂徙部曲宗族万三千余口居邺。”
这里需要解释一下，耿纯之事见于《后汉书－耿纯传》“是时郡国多降邯郸者，纯恐宗家怀异心，乃使、宿归烧其庐舍。”当时汉光武帝刘秀与王郎在河北交战，耿纯一族归附刘秀，耿纯恐怕宗族中人投靠他人，焚毁了宗族的住房以断绝族人贪生后退之念。曹操在这里比出耿纯，是嘉奖李典的用心忠诚。
我们不妨从李典的角度分析一下：此举一者解决了宗族占据地方与中央产生的矛盾；二者化解了自身握有地方实权带来的不自安；三者使自身的武装力量融入曹操的嫡系；四者使宗族得到肯定为宗族的未来考虑深远；五者充补了邺城的居民这对后来魏郡的壮大、曹魏的建都打下了一些基础。
至此李典的特殊性我们了解了，李典的所作所为是地方豪强势力向中央政权靠拢、向曹魏势力结合的典型事例。
实际上曹魏政权就是基于李氏家族这样小的豪强势力的支持才建立起来的。所以对于李典的研究不应该仅局限于将领或豪强，他是两者相互结合的特殊分子。
最后我顺便谈谈我对于另外两个与李典有关的问题的看法：
一．合肥密教的理解问题。
关于曹操合肥密教的理解历来有多种说法，但《三国志－魏书－张辽传》裴注引晋人孙盛的评论我实是不能接受！
孙盛曰：至于合肥之守，县弱无援，专任勇者则好战生患，专任怯者惧心难保。且彼众我寡，必怀贪堕；以致命之兵，击贪堕之卒，其势必胜，胜而后守，守而必固。是以魏武推选方员参以同异，为之密教，节宣其用；事至而应，若合符契，妙夫矣！
此言论的后半部分我赞同，所不能接受的是“专任勇者则好战生患，专任怯者惧心难保”八百人的合肥奋战参与者是张辽、李典二人，“勇者”指的无疑是张辽，那“怯者”指的岂不就是李典？李典岂是怯战怀惧之人？
史书上明确记载了李典以船运粮至黎阳，未请曹操令随机攻破袁尚部下魏郡太守高蕃的事迹，这决不是怯战之人所为。
孙盛之言不妥。
史书另载李典在叶县识破刘备佯退诱敌之计、援救夏侯惇的事迹，足见李典用兵谨慎持重。
所以我的理解“若孙权至者，张、李将军出战；乐将军守，护军勿得与战。”是曹操所看中的就是张辽之英勇善战和李典谨慎持重，两人如果抛弃私怨相互配合就可以攻退自如减少闪失；但退一步讲就算张李二人失败不能顺利退入合肥，以乐进之坚毅加以薛悌的辅助也可以确保合肥的安全。
二．曹操处死吕布的深层因素。
曹操该不该杀吕布是千百年来人们争论的焦点问题。
我的结论是吕布该杀，原因很多，我在以后的文章会专门写到。但在这里我仅提出一点：就是基于李典为首的李氏豪强与吕布的仇恨。
吕布拉拢李氏未成而杀害李乾，吕布至乘氏而败于李进；至于合肥之时李典、张辽尚且不睦——此结怨何等之深？
况曹操与吕布久战兖州，郡县毁坏、豪强受损、百姓流亡，曹操不杀吕布何以慰州人之心？
由此观之，吕布岂有活命之理。
