子午奇谋不能挽回“反骨”的命运——魏延

《三国志·卷四十魏延》曰：魏延字文长，以部曲随先主入蜀，数有战功。先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。先主大会群臣，问延曰：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”先主称善，众咸壮其言。先主践尊号，进拜镇北将军。建兴元年，封都亭侯。五年，请诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州剌史。八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州剌史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等，迁为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。

延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。

相信朋友们看到这个标题会感到疑惑，魏延子午谷奇计与诸葛亮街亭之战不是背道而驰的吗？两者相互对立，不可并存。采用了子午谷奇计，就不会有街亭之战；有街亭之战，子午谷奇计便是纸上谈兵。

可是经在下娶妻最近研究发现，诸葛亮与魏延在战略上似乎是不共戴天，但是街亭之战中所客观表现出来的事实，竟有惊人的相似之处！

恕在下实在懒得叙述子午谷奇计了，来三国吧做客的新朋友请见谅，请你们自己去找一找资料。

因为鄙人有一个朋友，是个军事迷，就喜欢游山玩水，曾经慕名到街亭一游，考察了当地的地理环境以后，回来时候给在下带来了详实的第一手资料。在下给大家简单转述一下街亭附近地形的特点。

　　在诸葛亮第一次北伐时，作为蜀国的大将魏延，曾经提出了一条走子午谷路线，直达长安的计谋，这条计谋在《三国志》和易中天先生的《品三国》里有记载和论述。这条计谋也成为后来的专家和学者们一直研究的一个话题，就是这条计谋到底它能否成功，它的可行度又到底有多少呢？我在这里谈一谈自己的看法。

　　首先我们来看看有关此类事件的一些看法。

　　关于对魏延这条子午谷奇谋是否可行，历来有两种看法。一种是认为可行，姑且称其为正方。另一种认为不可行，姑且称其为反方。正反两方都列举出了他们的理由。正方的论据有两条：

一、隐蔽

子午谷计划的首要成功因素就是隐蔽，不能让魏国知道。但子午谷本身就不是什么隐蔽的路线，而且有一大段都在魏境，尤其是 石泉县 这个子午谷中重要的一环，怎么过？这不什么山道而是要通过县城。还有北口的 子午关 ，专门看子午道的关口，怎么从收关人眼皮底下过？如果在石泉被魏军发现1天长安就知道了，最多2天洛阳就知道了。如果在子午关被魏军发现1小时长安就知道了，半天潼关洛阳就都知道了。没有了隐蔽性魏延想靠5000精兵打长安或潼关？另5000带粮食的战斗力仅够自保。

二、目标

如果魏延以万分之一的概率（没有夸张）过了子午关，他的目标是长安还是潼关？如果是长安还现实点，如果奔潼关，除非沿途蓝田、郑县、华阴几大县城的军民全是瞎子，不然怎么可能靠的近潼关？

　　读三国的人,许多都对诸葛亮不用魏延出子午谷之计谋,而对诸葛亮的军事能力有所怀疑,也有人认为是诸葛亮对魏延存在个人成见,才不用魏延之计策,本人不甘苟同。

　　诸葛亮对魏延有成见，不能100%放手使用，这一点不假，但是在刘备去世后，蜀汉杰出的将领已经是非常少了，诸葛亮对魏延的才能是心知肚明，而且可以说是非常重用的。平蛮、阀魏，谁是先锋？魏延。先锋可不是炮灰，在冷兵器时代，能担当先锋大任的都是能独当一面的大将，甚至是心腹之将，因为中国兵家历来注重首战，所谓军以气为先，若先锋不继，首战失利，搓动士气，可不是闹着玩的，所以能担当先锋大将的必是倚重之人。而且，刘备死后，荆州豪强与益州土著利益之争愈发激烈，魏延毕竟是荆州集团的老革命，也是蜀汉后期威望和战功都无人可比的战将，所以诸葛亮对魏延其实不是不看重，甚至说不能不看重，他一要借魏延笼络荆州旧部，二要利用魏延平衡荆益集团的利益关系，所以我认为，说诸葛亮因为个人成见而不重用魏延是有失偏颇的。