《三国演义》作为“中小学生必读书”，遭到教师和学者质疑
把《三国演义》踢出四大名著？近日，网络上掀起一股对《三国演义》重新评估的热潮，主推人、北京市海淀区新国语培训学校校长王泽钊声称，《三国演义》就是“杀人演义”，他不仅不鼓励学生读，甚至反对学生阅读；学者陈明远也发文声援，直指《三国演义》在文学和思想上的双重价值缺失；学者朱大可则认为，《三国演义》的文学价值很高，但学生的阅读应由家长引导。
“我从来不鼓励学生去读《三国演义》”
这一轮争议中，首先质疑《三国演义》的是北京市海淀区新国语培训学校校长王泽钊。他一直致力于新国语教育的改革，曾因在教学上的革新之举，被迫离开青岛二中，如今以语文教学改革者的身份，多次被邀在国内中小学举行巡回讲座，宣扬自己的语文教学理念。3月7日，王泽钊在自己的博客中贴出了一篇名为《不要再让中小学生读〈三国演义〉了》的文章，迅速在网络上引起了争议。
在博客文章中，王泽钊说，“《三国演义》被荒谬地列为四大名著之首，与巨著《红楼梦》同列，实在令人费解。就思想性来说，《三国演义》简直就无可称道！残暴的皇权，腐朽的忠孝节义，煞费苦心的阴谋诡计，伏尸百万流血漂橹的战场。”
记者昨日电话采访了王泽钊，王泽钊称，这一篇文章，只是他对语文教学病症分析的第一篇，刚开了头，他没想到这篇文章会引起如此大的争议。“在1980年代，我就提出《三国演义》的问题。在课堂上，我从来不鼓励学生去读《三国演义》，不读最好，因为这是一部在思想上和文学上毫无价值的作品。”王泽钊认为，诸葛亮为了自己的主子得天下，让弱势群体变成了尸体，这是“智慧的化身”吗？王泽钊表示对此也感到很困惑，“我们为什么那么喜欢讴歌战争，我们为什么对战争不能厌恶，我们为什么总是津津乐道于杀人放火的‘智慧’？”
“《三国演义》开了胡编乱造的先河”
学者陈明远在博客中也对王泽钊予以了声援，在博客文章中，陈明远也发出质疑，《三国演义》到底算得上“经典名著”吗？
陈明远认为，对20世纪国内出版界号称“四大经典文学名著”之一的《三国演义》，多年来被媒体炒作得红红火火，包装得花里胡哨。面对各色各样的评论、著述越来越热闹，“我禁不住发一个疑问：《三国演义》具有多大的艺术价值？她在文化史上究竟有多高的地位？它对于我国社会起了什么影响呢？”陈明远称，《三国演义》只是一部胡言乱语、无聊调侃的“戏说”、“大话”，对于它越来越反感，越看越讨厌。
陈明远分析说，《三国演义》宣扬美化“游民意识”；内容胡编乱造，不近情理，伪造重大历史事实；文字半文不白，像是缠足又半放的小脚，畸形怪状；描写人物脸谱化、公式化。他称尤其厌恶小说中的游民意识，“这是最令人反感的，是没有人味，竟然为了‘结义’而残忍杀戮家人；假仁假义，甚至无情无义，装模作样，虚伪透顶。总之，《三国演义》开了戏说、信口雌黄、胡编乱造的先河。”
“中小学生可读《三国演义》，但需家长引导”
针对《三国演义》的质疑，孙绍振、学者李新宇等人也参与其中，搜狐网还发起了调查活动。不过，调查显示，有62。71%的网友觉得《三国演义》文学价值很高，有67。04%的网友不认为应该把《三国演义》踢出四大名著。和教师王泽钊、学者陈明远的观点不同，网友对《三国演义》更多的是持肯定态度。
朱大可昨天也向记者表示，中国的古典长篇小说中，《三国演义》毫无疑问是一部出色的小说，具有可读性。他认为人们不应该把阅读视野仅仅局限于“四大名著”上面，中国还有很多优秀的古典小说，比如“三言”、“两拍”等等。“《三国演义》本身是具有文学性的，它是历经数代人集体创作的产物。《三国演义》跟《西游记》相比，在文学想象性方面有所逊色，毕竟它不是一部神话小说。但是《三国演义》同样不缺乏想象，它的想象是建立在一个根本的历史蓝本基础之上的，这种想象具有开放性，而不是一种单纯的、封闭式的想象，它涵盖着一个民间体系，融入了民间戏曲、民间传说、民间说书等等因素，这是一个集体想象，或者说这是对中国古代社会历史现实的一种图解。”
朱大可认为，中小学生可以读《三国演义》，但是前提是家长和老师方面必须提供正确的引导。因为《三国演义》可以说属于“流氓文学”，它里面某些内容带有“流氓色彩”。例如暴力、战争以及传统社会中的潜规则等，中小学生接受这些内容的时候，家长和老师应该给予引导，否则可能会带来负面的影响。
