《三国演义》单挑场面之我见
前言
三国演义中的单挑场面应该说不少，但是都轻描淡写，一带而过，我们不知道武将们是如何单挑的？我们甚至搞不清，什么是“一合”？什么又是“不一合”？书中甚至还有“三五十合”相差20合的描述！我们很想知道答案，原文作者是绝对不会给我们答案了，我们只有充分发挥想象，力求与原文吻合，本人这篇拙文，全当是抛砖引玉吧！
正文
一、单挑场面及回合数：
单挑前的站位如下图所示，双方准备单挑的武将，其起点都在己方阵前，但与己方兵阵有一段距离，假设左方武将为A，起点在a处，右方武将为B，起点在b处，c为双方相遇交战处。
兵兵兵 兵兵兵
兵兵兵 兵兵兵
兵兵兵 将 将 兵兵兵
兵兵兵 将 a c b 将 兵兵兵
兵兵兵 将 将A 将B 将 兵兵兵
兵兵兵 将 将 兵兵兵
兵兵兵 兵兵兵
兵兵兵 兵兵兵
1、第一种说法（曾经看到有网友是这样说的）：
双方武将前冲，在c处相遇后出招，若双方在此招中未分胜负，马继续前冲，此时红方武将A大约到了b处，绿方武将B大约到了a处，然后双方拨回马，再前冲，又一个照面，又出一招后，再回到双方最初的各自起点，拨回马，再次与最初的站位完全相同。然后重复上面的过程……
“一合”就是指武将A从a→c（交手）→b，再从b→c（交手）→a；“不一合”就是指武将A从a→c（交手）→b，然后战斗结束，战斗结束的原因最常见的是武将B败逃或被斩。
分析：
上面的单挑说法中，武将A在第一次照面后，冲到了b处，b处对他而言显然很危险，因为如果对方其他武将突然一齐出手，不仅己方来不及救，就是往回跑，还会遇到武将B的拦截，当然武将B也可能会遇到同样的情形。但是如果真的发生这样的事，总有一方先实施，那么对方就极有可能损失一员武将，在战场上，可是什么手段都可以使用的。但遍观全书，书中好像未有过上述情形。
上面的单挑说法中，若武将A败走，有a、b两个位置可以败，一是在a处败走，此时，距离己方阵营很近，而武将B还在b处，B会追A吗？追的上吗？二是在b处败走，参考上面的描述，这个位置的败走、逃跑，是不是难度太大了一点？还有武将B就不是“追杀”败逃的武将A，而应该是“截杀”才对。书中从未有过单挑胜利方“截杀”失败方的描述，全是追杀。所以这种单挑说法不太令人信服！
2、第二种说法（我认为应该是这样的）：
双方武将前冲，在c处相遇，然后就在c的位置各自出招大战，直到分出胜负后，失败一方拨马向己方阵中败逃。
“一合”是指A攻击、B招架，再B攻击，A招架；“不一合”就是指A攻击、B招架后，战斗结束，战斗结束的原因最常见的是武将B败逃或被斩。
分析：
第二种单挑说法没有明显的漏洞。失败方从c处战斗地点逃跑，由于逃跑的一方马先启动，所以会拉开一点点距离，但是仍然很近，这样胜利方才会追杀，只要失败方惊慌失措，一个操作失误，机会就来了。这才能解释，双方都骑的速度差不多的普通战马，但胜利方也会去追杀，三英甚至还去追骑着赤兔的吕布！
如果对方有人出来救援，援助者到失败方还有一段距离，在这段距离中，胜利方仍有可能有所斩获的。若胜利方被救援的人及时截住，则失败方被救，胜利方可与救援者继续大战，或者拨回马回本阵。
二、回合数深入分析：
1、纵观原文中的全部回合数，发现有如下特点：
（1）10合以下的，有时精确，有时粗略；
马岱对钟繇“不一合”：（58回）。
徐晃对崔勇“只一合”：（13回）。
黄盖对黄祖“战不两合”：（7回）。
许褚对李封“交马两合”：（12回）。
华雄对俞涉“战不三合”：（5回）。
张飞对曹豹“战了三合”：（14回）。
关平对徐晃“不三四合”：（76回）。
庞德对徐晃“战三五合”：（67回）。
赵云对陈应“战到四五合”（52回）。
关平对吕建“五六合”：（76回）。
马超对于禁“斗得八九合”：（58回）。
关羽对夏侯惇“战不十合”：（28回）。
张飞对高升“不数合”：（2回）。
（2）10合以上的，再也不会出现个位上的数字，要么刚好，要么就是后面加“余合”。
李催对郭汜“战到十合”：（7回）。
吕布对武安国“战到十余合”：（5回）。
颜良对徐晃“战二十合”：（25回）。
甘宁对曹洪“战有二十余合”：（51回）。
关羽对纪灵“一连三十合”：（14回）。
臧霸对乐进“战到三十余合”：（11回）。
姜维对邓忠“战到三四十合”：（112回）。
张郃对张飞“战到三五十合”：（70回）。
张辽对张郃 “斗了四五十合”：（30回）。
孙策对太史慈“战五十合”：（15回）。
吕布对张飞“连斗五十余合”：（5回）。
赵云对文丑“大战五六十合”：（7回）。
张辽对太史慈“战有七八十合”：（53回）。
吕布对张飞“酣战一百余合”：（16回）。
关羽对管亥“数十合之间”：（11回）。
2、很整的回合数，或者“不几合”，按照前面的说法非常好理解。关键是为什么会有“四五十合”、“五六十合”这些说法？
（1）人们常见的看法：这是指范围！“八九合”就是指8～9合，“五六十合”就是指战斗的回合数在50～60合之间。但是仔细分析我们发现问题：
①如果这是范围，“三十余合”与“三四十合”有何区别？
难道是开区间（30，40）和闭区间[30，40]的差异，“老罗”的数学要求这么高？
②为何有“十余合”，而没有“一二十合”？有“二十余合”，而没有“二三十合”？
可能有人会说《三国演义》作者根本就没有关心过上述问题，这些问题只是作者随手用词所导致的！但是经过众多的武力排名高手的分析，《三国演义》的单挑回合数绝大部分都是比较恰当的，没有明显漏洞的，说《三国演义》作者没有注意过单挑回合数，随手用词，是不能令人信服的！我猜想作者会不会另有用意？
（2）我的看法：不是指范围！那是指什么呢？
我们先来研究这个问题：在单挑中，会不会出现攻、守不均衡的战斗？
①我想一般不会出现！单挑中，如果一方只有招架之功，而无还手之力，再不败逃，更待何时！在某一方攻少守多（例如别人攻了他两招，他招架之余只能还击一招）的情况下，他就已经处于下风，已经就应该败逃，已经就应该节省体力，争取全身而退了！
②但是在一些特殊情形下，某一方为了达到某种目的，不是单挑获胜的目的，而是除此之外的其他目的，则有可能出现反常的单挑场面。我随便想象几例：
a、曹洪对马超，可能出现马超全力攻击、曹洪全力防守的局面。
分析：
曹洪此战为救曹操，可以不惜放弃自己的生命，这时就会出现宁死不逃，血战到底的情形！我敢肯定哪怕曹洪中了一枪，只要不是要害，他肯定不会退，他一定会像周泰那样的！
不要说曹洪只守不攻拖延时间以给曹操赢得逃命时间，就是以攻代守、同归于尽的拚命招数都会有的。也许马超刺曹洪胸口，曹洪不防守，却只想砍马超一只手。但是这样的结果估计马超也不能接受，于是知道自己必胜的马超退缩了。马超终于看到了胜利在即，曹洪四五十合后，“渐渐刀法散乱，气力不加”。但是曹洪仍没有退！
估计，在这四五十合里，初期的曹洪，攻击的招数不一定少，因为他有不少是拼命的攻击招数，马超不想同归于尽，被迫防守；最后阶段的曹洪，肯定由于“气力不加”只有招架之功，而无还手之力了。
此战中的四五十合我想这样来理解：马超攻曹洪50招、防曹洪40招，曹洪攻马超40招，防马超50招。
b、赵云对文丑，可能会出现赵云部分时间只守不攻。
分析：
文丑和赵云“大战五六十合”，因“瓒部下救军到”才“拨回马去了”，显然此前文丑一直不想离去，一直想要打败赵云杀公孙瓒，文丑的攻击招数一定没有少用，攻赵云60招，防赵云50招吧！
赵云并没有去追文丑，赵云的目的只是救公孙瓒，在这种情况下，我觉得赵云也许有时就是只想防守住文丑的攻击，可能会出现赵云部分时间主动采取守多攻少，攻文丑50招，防文丑60招吧。
由于A攻击B的招数基本等于（可能也有闪躲）B防守A的招数，以后为了简便起见，我们只说攻击的招数。
③通过上面两个战例的分析想象，大家应该已经看出我的意思了。现在我来回答：“三十余合”和“三四十合”究竟有何区别？
三十余合是指：A攻击B是30余合，B攻击A也是30余合，双方攻守均衡；三四十合是指（假设A稍强）：A攻击B是40合，B攻击A是30合，双方攻守不均衡，A攻多防少，B攻少防多。同理，“五十余合”与“五六十合”也这样解释！
④我再来回答：为何有“十余合”，而没有“一二十合”？
发生过“A攻击B是10余合，B攻击A也是10余合”的单挑场面，但是没有发生过“A攻击B是20合，B攻击A是10合”的单挑场面。同理，为何有“二十余合”，而没有“二三十合”也是这样解释。
有人可能还有疑问：是什么原因导致没有发生过“一二十合”、“二三十合”，而发生过“五六十合”甚至“七八十合”？刚才已经说了，攻多守少的下风方是为了其他目的而不退，守住就行，守的时间越长越好，只能守太少回合的显然意义不大。
最后，以上纯属个人想象，我就是这么理解单挑的场面的，也许根本不是这么回事！倘若有人对于单挑场面有更好的理解，还望教我。
