雨纹来聊聊马超，闲话一下马孟起。
很多朋友都知道，马超在《三国演义》中的形象与史书上的形象有区别。根据《三国志》等史料记载，马超并非如《三国演义》中所说是父亲被曹操所杀才起兵为父报仇；而是明知父亲以及亲戚宗族皆为人质，仍要起兵攻曹操，失败后以致宗族尽被诛杀。而且更让很多人愤怒的是《三国志。张既传》裴注引《魏略》记载了马超在攻曹操前劝韩遂一起出兵时说的一段话：“前钟司隶任超使取将军，关东人不可复信也。今超弃父，以将军为父，将军亦当弃子，以超为子。”如果《魏略》记载属实的话，马超不但自己要“弃父”，还劝韩遂“弃子”，可谓心狠之极。
雨纹不敢肯定马超是否说过如此狠辣的话，但马超、韩遂不顾作为人质的父亲、儿子的安危，却是不争的事实。而马超在没找借口的情况下起兵攻曹操，使自己一举背负上两条在封建社会最重的罪——叛君、背父（因为马超曾接受汉朝廷所封的偏将军，那样名义上就是汉朝的臣子，而马超起兵攻曹操又没有为自己找适当的借口，所以叛君的罪名就被轻易的加上了）（不懂舆论的重要啊），之后杨阜等许多反对马超的人，都是以这两个罪名轻易说服了别人。
不过，雨纹以为马超的作为是有一定的客观原因。
第一、家庭的影响。
马超的父亲马腾其实也不是《三国演义》中看到衣带诏后咬齿嚼唇，满口流血的汉室忠臣。
雨纹就先谈谈马腾的经历。
1、马腾的兴起——反叛。
《三国志。马超传》记载：“父腾，灵帝末与边章、韩遂等俱起事於西州。”《后汉书。灵帝纪》记载：“扶风人马腾、汉阳人王国并叛，寇三辅。”《资治通鉴》记载：“耿鄙司马扶风马腾亦拥兵反，与韩遂合，共推王国为主，寇掠三辅。”
根据上述记载，马腾本是汉朝凉州刺史耿鄙的司马，此后却起兵反叛汉朝，因此马腾是与边章、韩遂、王国一样的“造反派”，而非汉室忠臣（不过关于马腾最初兴起的事迹还有一种不同的说法，《三国志。马超传》裴注引《典略》记载说马腾并没加入王国的起兵，而是参军镇压王国的叛乱，之后逐渐积功升为将军。其后陷入到凉州军阀的混战中，才与韩遂结盟……但从马腾一生反反复复、颇有野心的所作所为来看，雨纹个人还是倾向于《三国志》《后汉书》《资治通鉴》的记载）。
2、马腾受“招安”——反复无常。
初平3年（公元192年），马腾、韩遂带兵到长安向李傕、郭汜等把持的汉朝廷请降，汉朝廷封马腾为征西将军，驻扎在郿；封韩遂为镇西将军，遣还金城（此事见《三国志。董卓传》《资治通鉴》）。
两年后，兴平元年（公元194年），“马腾私有求于李傕，不获而怒，欲举兵相攻；帝遣使者和解之，不从。韩遂率众来和腾、傕，即而复与腾合。谏议大夫种邵、侍中马宇、左中郎将刘范谋使腾袭长安，己为内应，以诛傕等。……傕使樊稠、郭汜及兄子利击之，腾、遂败走，还凉州。”（此事雨纹摘抄《资治通鉴》，而马腾私求之说，不见于《三国志》而见于《后汉书。董卓列传》；马、韩攻长安则各书都有记载）
3、曹操逐渐壮大时期的马腾——仍然反复无常。
建安2年（公元197年），曹操命钟繇镇守长安监督凉州的大小军阀。钟繇写信说服了马腾、韩遂送子入京为质（见《三国志。钟繇传》）（裴注引《典略》记载：“初，曹公为丞相，辟腾长子超，不就。超后为司隶校尉督军从事，讨郭援……”曹操为丞相是建安13年，马超攻郭援是建安7年，明显是时间错位了。以雨纹推之，《典略》记载曹操辟马超之举，应当是曹操迎献帝前后，而不是曹操担任丞相的时候。这样也正好符合这个时期曹操要马腾送子入京为质的事件。雨纹分析的事情经过是，曹操以辟马超入朝为官为理由，实际要马腾送长子入京为质，而马超不肯，马腾则改送其他儿子入朝为人质）。
建安七年（公元202年），袁尚派郭援与高幹、匈奴南单于共攻河东，并发使与关中诸将马腾等连兵，马腾等阴许之……钟繇派张既说服马腾，加上傅幹也游说马腾，于是马腾改变注意，派马超帮助钟繇击杀郭援。（见《三国志。钟繇传》裴注引《战略》、《三国志。张既传》以及《资治通鉴》）
4、马腾的结局。
马腾、韩遂逐渐开始不睦，直至互相攻击。钟繇等劝和双方。曹操派张既征召马腾入京，马腾起初同意了，之后却又欲反悔，但最终还是带全部家眷宗族入鄴，惟有长子马超留下统率马腾的部队（见《三国志。 钟繇传、张既传》《资治通鉴》）。
建安十六年（公元211年）三月，马超起兵攻曹操，十二月曹操击败马超；建安十七年正月曹操还鄴，五月诛马腾，夷三族（见《三国志》《后汉书》《资治通鉴》）。
从马腾的经历来看，马腾是个有一定野心、惟利是图、反复无常的汉朝叛臣。在这样的父亲教育下，马超的人生观可想而知。
第二、生活环境的影响。
雨纹以为初期马超的生活习性、思维方式受到当时少数民族——羌族的原始社会文化影响。
根据《三国志。马超传》裴注引《典略》记载：马腾之父马子硕娶羌女为妻，生子马腾。以此为证的话，马腾不是纯正的汉人，马超也不是纯正的汉人，而是具有汉、羌血统的混血儿（虽然《典略》关于马腾兴起的事迹记载与《三国志》《后汉书》《资治通鉴》的出入太大，不太可信；但这层血缘关系雨纹以为还是可信的。马氏家族久居凉州，与羌人通婚是极有可能的，马超一直得到羌人的拥护原因，除了马超勇武外，或许就在与此）。
雨纹以为即便马氏家族没有与羌人通婚，但长期居住西凉与羌人接触，其生活方式、思维方式应该是受到羌人的极大影响，与中原汉人当有不小的差距。
按《后汉书。西羌传》记载来看羌族的习性：“相与婚姻，父没则妻后母，兄亡则纳釐嫂……不立君臣，无相长一，强则分种为酋豪，弱则为人附落，更相抄暴，以力为雄……以战死为吉利，病终为不祥。堪耐寒苦，同之禽兽……”。
雨纹个人认为，羌族这种淡薄人伦、以强者为尊、以战死为荣的风俗很容易被从小生长在羌地，且勇猛强壮、年轻气盛的马超所接受（身为西凉实力最强军阀之一的马腾，为什么会答应放弃军队的领导权，带领全族入京作没有权势的官，而唯独马超不去呢？《马超传》上说是“腾与韩遂不和，求还京畿”，但雨纹个人以为，从马腾初期颇有野心的事迹来看，马腾非甘愿平淡为官的人，也不是怕战乱的人。他愿意入朝的原因，极有可能是被马超夺权了，没有权力了。前面雨纹说过，马腾曾送子入京为质[送子为质，一般是送长子的]，而曹操也曾征召马超入京为官，马超皆未去；最后马氏宗族皆入朝，也唯独马超不去。马超为什么能自主去留，雨纹以为马家军的大权从很早开始，已逐渐落入马超之手。有人说马超留在西凉是为了马腾的安全。这解释不通，作为一路诸侯的马腾既然愿意入朝为官，就相当于投降了曹操，那为何不同张绣、张燕一样连兵权也交给曹操，留着兵权不交不是反而让自己受曹操怀疑？曹操为什么允许马腾不交出兵权？这都只能说明，此时马家军的领导人发生了变化，而曹操从初期的征召马超到后来征召马腾，也可侧面看出马家军掌权者的变化。因此，雨纹个人以为马腾被儿子马超夺权是最能合理解释马腾愿意全族入京，独马超留的理由。而夺权之说也符合羌族“不立君臣，无相长一，强则分种为酋豪，弱则为人附落，更相抄暴，以力为雄”的风俗）。
因此雨纹个人认为，初期马超的行为带有一定的原始习性，深受当时少数民族原始文化的影响。如果用当时汉人的伦理道德、封建文化的眼光去看初期马超，雨纹以为可能不太客观。
后期的马超大概与中原的汉人接触多了，受汉人儒家思想的影响也较深了，加之因背父叛君之事到处碰壁，他也曾“搥胸吐血”（见裴注引《典略》），而其临死之前上疏的口气，对曹操似乎也没有大的怨恨，想必是心中后悔不已、郁闷异常吧。其寿命不长的原因之一也应在于此。
第三、马超起兵的很大原因在于中了曹操的计谋。
建安十六年三月，曹操派遣钟繇讨伐张鲁，并派夏侯渊等将兵与钟繇汇合。此前高柔曾向曹操进谏：“大兵西出，韩遂、马超疑为袭己，必相扇动。宜先招集三辅，三辅苟平，汉中可传檄而定也。”曹操不从。后果然，马超、韩遂等西凉军阀怀疑曹操是要趁机袭击他们，因而联合起兵（见《三国志。高柔传》、《资治通鉴》）。
以曹操才智，怎会不知先要稳定凉州等地，才可放心进取汉中？即便一时没想到，高柔进谏之言有一定的道理，曹操为何不考虑？雨纹个人以为曹操就是要逼反凉州诸将。
凉州众军阀虽此时暂时臣服于曹操，但曹操深知他们都是有一定野心、想有所作为的人，是一些不定时的炸弹。曹操一直想要一雪赤壁之辱，而当他与孙权或刘备交战时，马超等西凉军阀是他最大的后顾之忧，相对于龟缩汉中不太敢妄动的张鲁来，首要目标还是应该平定凉州。但马超等此时尚处于臣服阶段，曹操没有借口出兵，因此便聚集大量的军队在潼关宣称打汉中，使马超等惊疑而反。张鲁也会因为曹操曾放言攻汉中，而在汉中加强防御以备曹军攻击，不敢出兵救援马超等。
比之马超、韩遂毫无借口的盲目开战，致使宗族亲眷被诛、声名狼藉来，曹操明显是“一切尽在掌握之中”。有人说曹操平西凉的战役是一场谋略之战，雨纹以为非常有道理。曹操不但取胜是靠谋略，连开战前亦是谋略铺垫。
至于韩遂、马超对曹操的战争，雨纹就不细说了。韩遂、马超等十部西凉军阀牺牲了人质而结盟攻曹，虽然声势浩大，但是连亲族都能放弃的人，互相之间怎么会有信任？看准这点的曹操用离间计大获成功。不过此前，曹操被马超打得也颇为狼狈，因而生出了“马儿不死，吾无葬地也”的感慨，马超英勇善战，这也是很多人喜欢他的原因。
以上三点是雨纹对马超不顾亲族生命安全开战的分析，也算是一种变相的为马超辩解，但这些只是雨纹的个人见解，还有待诸公讨论。不过，雨纹对马超的这种处事风格，还是很厌恶的。
马超战败后，曹操留下了夏侯渊镇守长安。喜欢夏侯渊的朋友总是津津乐道夏侯渊镇长安的表现，因为夏侯渊打平了不少叛乱。这些雨纹都不否认，如果硬要把马超也算在夏侯渊打败的名单内，也勉强说得通。但就是因为夏侯渊在对阵马超时的表现，使雨纹对夏侯渊产生了不满，雨纹就稍稍跑题来说说夏侯渊在对抗马超时的表现（《三国志。武帝纪、夏侯渊传、杨阜传等》《后汉书。孝献帝纪》《资治通鉴》等史料对马超攻打凉州的时间有些矛盾，主要就是年份，《杨阜传》《后汉书。孝献帝纪》说是建安十七年，《武帝纪》是建安十八年底，《资治通鉴》则为建安十八年初，雨纹虽仔细思索过这个问题，但很难确定具体年份，有待诸公指教。本文就以《武帝纪》为年份主线，《杨阜传》《夏侯渊传》等为补充）。
建安十八年底（公元213年）马超等联合张鲁再次起兵，夺得陇上诸郡，凉州刺史韦康坚守冀城从建安十九年正月到八月，却等不到救兵，只好开城投降。而马超也自称征西将军，领并州牧，督凉州军事。建安十九年九月，杨阜等起兵击败马超，马超逃奔汉中张鲁，并借张鲁的兵围攻祁山。杨阜等求救于夏侯渊，夏侯渊命张颌为前锋，督步骑五千在前，从陈仓狭道入，渊自督粮在后。马超没有与张颌交战就退走了。夏侯渊此后又带兵大败韩遂、攻灭宋建基本稳定了凉州的局势。
雨纹所说对夏侯渊的不满是什么呢？马超围攻冀城整整八个月，夏侯渊在干什么？直到曹操下命令让他去救援冀城，他才带兵去救援（《三国志。武帝纪》：“使夏侯渊讨之”）。结果在离冀城还有二百里时冀城失陷，马超反而带兵来迎击夏侯渊（长安离冀城一千里左右，雨纹不妨来推算一下夏侯渊出兵所需的时间，1、算夏侯渊在马超围冀城1个月后得知。2、夏侯渊派人向曹操请示，往返四千里需2个月。3、曹操批示、夏侯渊整顿军队的时间算1个月。4、夏侯渊赶到冀城要1个月。如此满打满算也不过5个月，而夏侯渊在八个月后竟然还离冀城二百里，而且还是马超走了二百里来迎击他。那冀城陷落时，夏侯渊离得就更远了）。双方一场交战后，夏侯渊“军不利”，又正好汧氐反（未必是正好，而是响应马超），夏侯渊退兵。雨纹以为这一仗马超大获全胜，凉州几乎全部落入马超之手，镇守长安的夏侯渊反应迟缓（甚至可说全无反应），要负全责。若不是杨阜等人叛反马超，恐怕曹操又要亲自征讨一次了。
之后马超借兵围祁山时，夏侯渊反应较快，立刻出兵（雨纹以为可能是上次的事件受曹操批评了）（根据《夏侯渊传》记载：“诸将议者欲须太祖节度。渊曰：“公在鄴，反覆四千里，比报，叙等必败，非攻急也。”但夏侯渊这些话以雨纹观之，却正好讽刺了他自己之前冀城之战迟迟不动，直到曹操下命令才出兵的情况。战机瞬息万变，将在外本就不应该事事向数千里外的君主禀报，随时应付各种突发事件是镇守一方将领的基本责任。而夏侯渊属下竟然会建议向两千里外的曹操禀报，只怕是因为之前救援冀城时夏侯渊就是请示两千里外的曹操吧）。然而这次夏侯渊虽然及时出兵，却竟然一反常态，让张颌带兵为前锋，自己在后押粮。这可不是夏侯渊的作风，夏侯渊一向是冲锋在前的，在后运粮是有关他的记载中绝无仅有的（《夏侯渊传》裴注引《魏书》记载：渊为将，赴急疾，常出敌之不意，故军中为之语曰：“典军校尉夏侯渊，三日五百，六日一千。《夏侯渊传》记载：太祖常戒曰：“为将当有怯弱时，不可但恃勇也。将当以勇为本，行之以智计；但知任勇，一匹夫敌耳。”再加上夏侯渊种种战绩：“轻兵步骑到长离”“自将轻兵护南围”，可见夏侯渊善于急行军的快速战斗，且喜欢冲锋在前的将领）。
夏侯渊在对阵马超的种种表现，以雨纹个人看来，唯一的解释只能说夏侯渊畏惧马超。而马超不战而退之后，夏侯渊立刻恢复正常，精神百倍亲自率领“轻兵步骑”勇猛的从在后督粮冲到最前线，长途奔袭大破韩遂。这也从侧面反映了夏侯渊对马超的畏惧心理。
苛刻的说，夏侯渊与马超正面交锋只有一次，就是夏侯渊出兵救援冀城，结果是“军不利”（这句话出现在夏侯渊本传，说明夏侯渊至少也是打了个小败仗）。不过最后马超是因为夏侯渊救援祁山而退兵的，所以雨纹之前说：勉强算是夏侯渊击败了马超吧。
之后的马超，逐渐平淡。在张鲁处不被信任，只好归顺了刘备。加入刘备集团后，在汉中争夺战初期还有参战的记载，之后开始逐渐沉寂，没有了什么重要事迹的记载。不少人认为是刘备不信任马超，这点雨纹不太同意。网友云飞羽在《“临沮督”马超》一文中驳斥了这一观点，雨纹基本同意，诸公可以找来一观（是篇好文章，虽然很多观点与雨纹不太相同），这里只简单一言：马超此时已没有其他安全、有实力的势力可以投靠，而他自己也没能力再组织一支有能力割据一方的部队了，刘备更本不用疑心马超。而经历了背叛亲眷、猜忌盟友、军队惨败、被人背叛、被人谗言等种种事件的马超开始变得很谨慎，彭羕事件就是马超变得小心谨慎的具体表现，再加上对亲族的愧疚之心，雨纹个人以为马超的心里负担拖垮了他的身体，于是马超失去了健康、失去了雄风、失去了好胜之心，逐渐沉默，最终于章武二年（公元222年）逝世，享年47岁。根据《三国志。马超传》记载，马超最后留下了一个儿子叫马承，还有一女嫁给了刘备的儿子刘理。
悲剧的马超……
