九、考证“借荆州公案”
“借荆州公案”是《三国志》的一大谜团，比赤壁之战更难考证。然而经过上面的分析，南飞已经从全国大势以及《三国志》的叙事结构上论证了“借荆州”之说成立的合理性。本章主要论证孙刘两方对荆州的支配度。
首先是东吴一方。周瑜的封邑：下隽、汉昌、刘阳、州陵；其中州陵在南郡，汉昌、刘阳、下隽都在长沙郡（注1）；而程普的食邑沙羡在江夏郡，甘宁的屯扎地在夷陵。由此可知，周瑜在世时东吴对于荆州南郡、长沙、江夏三郡的控制力是确定无疑的。我们已经可以说，刘备南征夺得荆南四郡，至少并不全由本集团控制。南飞的观点是，这些地盘是由“周瑜军团”统一控制的。论证这一点的关键在于论证黄盖是否担任武陵太守，及其时间。
从黄盖本传来看，黄盖的活动范围及其宽广。除了武陵郡的叛乱，益阳有山贼他也去平讨，活像坐镇后方的军区总司令：这也许是因为“诸幽邃巴、醴、由、诞邑侯君长”地处武陵和长沙的交界处，蛮夷或许只有一部，但是星罗两郡。（注2）但与此同时邻近的郡赵云、诸葛亮半点平叛的记录也没有（包括野史中都没有）。南飞以为，从“周瑜军团”的角度来看，很容易理解这里的分工不同：黄盖主管军事，诸葛亮督调三郡粮草。武陵郡作为日后伐蜀的根据地，此时自然要囤积粮草，建立完善的补给制度。
辽东管宁提出一个观点，说黄盖可能是长沙太守；武陵蛮夷攻击的本就是长沙郡的城邑，所以黄盖后来又去益阳解围。南飞以为这种观点有两个问题。首先，按《后汉书•；南蛮西南夷列传》来看，蛮夷跨郡作乱使用的是“寇”、“入”或者明确标出“某地蛮入某地界”，只有描述本郡蛮夷叛乱，才只使用“攻”一个字。这是本地太守平定本地叛乱的专门用法（具体史料论证见注3）。其次，如果黄盖担任的是长沙太守，考虑到本传里“自春讫夏，寇乱尽平，诸幽邃巴、醴、由、诞邑侯君长，皆改操易节，奉礼请见，郡境遂清”以及早在建安十五年孙权已经将长沙一分为二，鲁肃以划出来的汉昌太守率大军屯扎于陆口的历史事实（就在益阳城北，直到吕子明白衣渡江东吴一直有万人常驻），就算长沙贼犯傻也用不着黄盖赶过来平讨。而这个时候刘备已委任廖立为长沙太守，黄盖又当谁的长沙太守呢？如此推导下来，唯有刘备甫得四郡之时。呵呵，如果是这样，黄盖仍然是以周瑜军团骨干的身份担任的太守，南飞没有必要再作论证，偷个懒~
再来考证黄盖担任武陵太守的时间。南飞将这个时期锁定在三个时间段里担任武陵太守。第一是周瑜军团刚打下南荆州时，第二是吕蒙席卷三郡的时候，第三是吕蒙攻下荆州后；其间的所有时期东吴都不可能跨过公安管理武陵郡。南飞将首先论证第三种情况不可能在哪里。从《孙皎传》来看，孙皎比黄盖后死是肯定的。（注3）而黄盖的传里有如下记述：“武陵蛮夷反乱，攻守城邑，乃以盖领太守……自春讫夏，寇乱尽平，诸幽邃巴、醴、由、诞邑侯君长，皆改操易节，奉礼请见，郡境遂清。”（注4）建安二十四年秋天关羽水淹七军，吕蒙抓住关羽的时间在当年十二月，而并掉黄盖兵的孙皎正死于这一年；因此黄盖不可能在建安二十五年及以后的春夏两季去平定“武陵蛮夷反乱”。而建安二十年吕蒙袭取三郡的第二种情况也不可能，因为此后孙刘罢兵武陵明确西属刘备（注5）。再结合周瑜去世在建安十五年，黄公覆担任武陵太守的时间、只能在建安十三年冬赤壁战后的第二年（AD209年），与建安十五年周瑜去世，孙权分割长沙郡之间（注6）。
注1：东汉建安十五年（210年），孙权将汉昌、下隽等县建为汉昌郡，郡治在今平江县金铺观，这是岳阳市建郡之始。黄龙元年（229年），分孱陵县南部今华容县一带置南安县，并撤消汉昌郡，改汉昌县为吴昌县。后鲁肃在此修巴丘城。从地图上看，吴昌县在今平江南三十余公里；巴丘，位于岳阳市；下隽，位于今天岳阳以东的通城。（以上内容GOOGLE来的、仅供参考，由网友shinbade提供）。考虑到周瑜这四个食邑县先后传给鲁肃、吕蒙，南飞估计包括“南江夏”，这几个县都在汉昌郡范围内。
注2：《后汉书•；南蛮西南夷列传》：其后滋蔓，号曰蛮夷。外痴内黠，安土重旧。以先父有功，母帝之女，田作贾贩，无关梁符传、租税之赋。有邑君长，皆赐印绶，冠用獭皮。名渠帅曰精夫，相呼为B769徒。今长沙武陵蛮是也。
注疏：从引文来看，汉朝对诸南蛮的划分是按各州郡界限为标准，在长沙境内就叫长沙蛮，在武陵境内就叫武陵蛮。
注3：《后汉书•；南蛮西南夷列传》肃宗建初元年，武陵澧中蛮陈从等反叛，入零阳蛮界。其冬，零阳蛮五里精夫为郡击破从，从等皆降。三年冬，溇中蛮覃兒健等复反，攻烧零阳、作唐、孱陵界中。
顺帝永和元年，武陵太守上书，以蛮夷率服，可比汉人，增其租赋。议者皆以为可。尚书令虞诩独奏曰：“自古圣王，不臣异俗，非德不能及，威不能加，知其兽心贪婪，难率以礼。是故F155縻而绶抚之，附则受而不逆，叛则弃而不追。先帝旧典，贡税多少，所由来久矣。今猥增之，必有怨叛。计其所得，不偿所费，必有后悔。”帝不从。其冬、澧中、溇中蛮果争贡布非旧约，遂杀乡吏，举种反叛。
永寿三年十一月，长沙蛮反叛，屯益阳。至延熹三年秋，遂抄掠郡界，众至万余人，杀伤长吏。又零陵蛮入长沙。冬，武陵蛮六千余人寇江陵，荆州刺史刘度、谒者马睦、南郡太守李肃皆奔走。
注疏：从前两段引文可以看出澧中、溇中就在武陵境内。
《后汉书•；孝桓帝纪》秋七月甲申，平陵园寝火。桂阳盗贼李研等寇郡界。武陵蛮复叛，太守陈奉与战，大破降之。陇西太守孙羌讨滇那羌，破之。
《后汉书•；南蛮西南夷列传》于是以右校令度尚为荆州刺史，讨长沙贼，平之。又遣车骑将军冯绲讨武陵蛮，并皆降散。军还，贼复寇桂阳，太守瘳析奔走。武陵蛮亦更攻其郡，太守陈奉率吏人击破之，斩首三千余级，降者二千余人。至灵帝中平三年，武陵蛮复叛，寇郡界，州郡击破之。
《黄盖传》武陵蛮夷反乱，攻守城邑，乃以盖领太守。时郡兵才五百人，自以不敌，因开城门，贼半入，乃击之，斩首数百，余皆奔走，尽归邑落。诛讨魁帅，附从者赦之。自春讫夏，寇乱尽平，诸幽邃巴、醴、由、诞邑侯君长，皆改操易节，奉礼请见，郡境遂清。后长沙益阳县为山贼所攻，盖又平讨。加偏将军，病卒于官。
注疏：从后三段引文可以看出，武陵太守陈奉击破武陵蛮夷的记载与黄盖平定武陵蛮夷有一个共同点，就是都只写太守，而不说是哪里的太守。《孝桓帝纪》里那段记载与其后的“陇西太守孙羌讨滇那羌，破之”更是与之形成鲜明对比，这说明武陵太守平定武陵蛮夷，是约定俗成的事，不用特别指出。
注3：《宗室•；孙皎传》黄盖及兄瑜卒，又并其军……禽关羽，定荆州，皎有力焉。建安二十四年卒。
注疏：凌云雕龙曾提出东吴史上有两个“黄盖”这个问题，南飞以为不足以反驳。如果三国时期有孙刘两家都有个关羽，我们是不是也要怀疑“绝北道”和刺颜良的是两个人呢？这种可能性也是有的。《三国志》是面向后来没读过三国这段历史的人们看的，而不是写给历史学家们看的。绝大多数读者都不需要知道三国历史上有几个黄盖，只需要记得火烧曹军那个就行了。所以南飞可以说，如果《三国志》里面只写到一个黄盖，那么书中所有与黄盖相关的文字应该是同一个黄盖。
注4：《黄盖传》建安中，随周瑜拒曹公于赤壁，建策火攻，语在瑜传。㈠拜武锋中郎将。武陵蛮夷反乱，攻守城邑，乃以盖领太守。时郡兵才五百人，自以不敌，因开城门，贼半入，乃击之，斩首数百，余皆奔走，尽归邑落。诛讨魁帅，附从者赦之。自春讫夏，寇乱尽平，诸幽邃巴、醴、由、诞邑侯君长，皆改操易节，奉礼请见，郡境遂清。后长沙益阳县为山贼所攻，盖又平讨。加偏将军，病卒于官。
注疏：巴、醴、由、诞四地查无所指，望高人示之。
注5：《吴主传》权令诸葛瑾报，更寻盟好，遂分荆州长沙、江夏、桂阳以东属权，南郡、零陵、武陵以西属备。
注6：《吴主传》十五年，分豫章为鄱阳郡；分长沙为汉昌郡，以鲁肃为太守，屯陆口。
